《为了网站长久运营 请在浏览器设置 *关闭广告屏蔽管理* 方可正常阅读 谢谢支持！！！！......！》

        没有对手的比赛，胜之不武。

        遇到旗鼓相当的对手，虽败犹荣。

        厮杀，即将开始。

        “反方辩友辩解说，‘无节制地扩展本能和欲望，才是恶’、‘人之所以为人，是因为对本能与欲望加以节制，否则的话，与畜生野兽无异’……我想问反方辩友：人能教给畜生习性，比如教会狗看门，教会教会马牛劳作，但人能教化畜生行善吗？

        “我就问一句：反方辩友，若然人性是本恶的话，律法、道德、寓言典故何以能作用于人呢？”

        轻而易举的一个反问，苏轼便将辩论重新拉回到人性的善恶之分：

        “一个本恶的人，他又怎么会摒弃恶的价值？本恶的人，理应是喜欢作恶的吧，那么，他理应厌恶别人加在他身上的恶行。本恶的人，应当是心怀愉快地去行恶才对，让他最厌烦、最痛苦的，是别人的恶加在他身上才对，而你说的这些律法、道德、寓言典故，对本恶的人而言，不亚于‘恶’。

        “对方辩友在错误矛盾的论据之下，说人性是本恶的，但人又会摒弃恶的价值。既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。怎么可能安然接受教化呢？

        “人可以被教化，人有善根，人有善端，这正是人的善良的本性呀！

        “今日，我等在此处辩论，谈的不是输赢，是真理大道。若然人性本恶，我们定必无法彼此信任，你怀疑我，我猜忌你。如无善良的根本，我等如何在此处沟通呢？”

        苏轼的对答，同样来得气定神闲。

        内容未完，下一页继续阅读