《为了网站长久运营 请在浏览器设置 *关闭广告屏蔽管理* 方可正常阅读 谢谢支持！！！！......！》

        4.儒家主张宿命论。造成民众怠惰顺命，荒废此生。

        5儒家钻伦理学的牛角尖。行为滑稽。用辞不当。还自高自大。不可一世。

        6儒家“亲亲有术”，是包装着重亲的皮。因人废行。只对关系好的亲戚判定其为亲戚。

        分析：第1、2、3点的根本原因在于儒家和墨家的不同的出发点。孔子代表一些传统的力图通过周礼的改良等方式来安定社会的统治者的思想，而墨子反映的是处于社会下层民众的观点。第4点是属于墨家的误解，儒家所说的命，是人力无法控制的某种力量。“天人之分”。而除此以外，还有一些方面是人只要努力就能控制的。认同人有自由意志。“天人合一”。但是到了荀子一脉，儒家强调先尽力而为，最后才接受人力所无法改变的部分。这种“知命”。已经远离了其原始意义，含有豁出去的意思。

        尽己所能的作为，掌握天命为我所用，哪里还有五十而知天命而退含义。

        首先，是爱有差等与‘兼爱‘的对立。儒、墨两家虽然都提倡‘仁‘，但是两家‘仁‘的含义却是各不相同的。儒家的‘仁‘，虽然也主张‘爱人‘，从表面上看来是爱一切人，但事实上并非如此。这里所谓的‘爱人‘，对统治阶级来说，是要调和其内部矛盾；而对被统治者来说，表面上的爱，是为了劳动者为统治者卖力。而且儒家的‘仁‘，还受着宗法制的制约，强调‘亲亲、尊尊、长长‘的区别。比如，《孟子?告子上》记载就明确说：‘亲亲，仁也。‘这样便使爱有了亲疏厚薄。因此，儒家是主张爱有差等的。墨家主张的‘仁‘，是‘兼相爱‘。这是一种普遍的爱，是理想化了的人与人之间的一种平等关系。所以，孟子批评墨家的‘兼爱‘是‘爱无差等‘。2学术界多持儒家爱有差等与墨家‘爱无差等‘的对立的观点。但是孙诒让《墨子闲话?墨家诸子钩沉》据马总《意林》辑录《随巢子》（墨子弟子随巢子的著作）的材料认为，随巢子在论述‘兼爱‘时说‘有疏而无绝，有后而无遗‘，即有亲疏的差别，但没有被拒绝的；有先后的差别，但没有被遗忘的。可见随巢子保存了墨家‘兼爱‘说的原貌，是‘纯笃无疵‘的。因此认为，‘爱无差等‘的说法，大概是墨家‘传述之末失‘，加上后人的附会，才成为被攻击的把子，而它的本意并非如此。3孙诒让之说，仅录以备考。

        其次，‘罕言利‘与‘交相利‘的对立。儒、墨两家都提倡‘义‘，然而两家‘义‘的含义也各不相同。儒家往往把‘义‘与‘利‘对立起来，而墨家则认为‘义‘与‘利‘是合一的，而且还认为与‘兼相爱‘是密不可分的。‘兼相爱‘的具体表现在‘交相利‘。这与儒家的‘义利‘观是显然对立的。孔子不仅‘罕言利‘，4而且还在《论语?里仁》中说：‘君子喻于义，小人喻于利。‘他把重视‘利‘的称为‘小人‘。

        第三，‘天命‘论与‘非命‘的对立。儒家认为人的长寿或短命、贫穷或是富贵、国家治乱与安危等等。都是由天命决定的，是不可改变的。即《论语?颜渊》所说：‘死生有命，富贵在天‘。墨家否定儒家的这种‘天命论‘，而主张‘非命‘，重视发挥人的主观能动性，使人奋发图强，‘不敢怠倦‘。1

        第四、不重鬼神与‘明鬼‘的对立。墨家虽然主张非命，却又不是无神论者。墨家相信鬼神，主张‘明鬼‘。这与不重鬼神的儒家也是对立的。孔子虽然没有从根本上否定鬼神，但是他主张‘敬鬼神而远之‘。又说：‘未能事人。焉能事鬼‘。并‘不语怪、力、乱、神‘。因此。他确实怀疑鬼神的存在，至少也是不重视鬼神的。

        第五，‘厚葬‘与‘节葬‘的对立。儒家从贵贱有别出发而重视礼仪。特别是古代‘厚葬‘、‘久丧‘的礼仪，为儒家所维护和提倡。据《庄子?天下》说。古代的葬礼。‘天子棺椁七重。诸侯五重，大夫三重，士再重‘。而丧礼据《礼记?曾子问》记载。是实行‘三年之丧‘；墨家则反对‘厚葬‘、‘久丧‘，而主张‘节葬‘、短丧。其出发点是节约社会财富，因为‘厚葬‘、‘久丧‘会造成‘国家必贫，人民必寡，刑政必乱‘的后果。墨子制定的埋葬的办法是仅用三寸厚的桐木棺材，穿两件衣服就可以了。送葬时仅‘哭往哭来‘，不过分悲伤。埋葬之后，照常从事劳动。总之，墨家主张不因丧葬而影响物质财富的生产。

        内容未完，下一页继续阅读